4月17日，交银国际信托有限公司发布了《交银国信关于嘉廷33号投资者沟通的情况说明》称：“近日，嘉廷33号信托产品有部分投资者向我公司咨询产品退出进展。我公司组织人员予以接待，悉心听取投资老提问并做出了解答。”

据现场投资人向信托圈内人透露，交通银行副行长周WF、交银信托总裁赵海慧等多名领导都参加了沟通会。

4月15日上午，约20名投资人前往交通银行总行（上海市浦东新区银城中路188号交银金融大厦），沟通交行在代销在嘉廷33号产品过程中，投资人认为可能存在的“保本保息”、“虚假宣传”问题。

投资人提前几天就向交行表明了要前来沟通，一早就到达了交银金融大厦大厅，在一楼大厅等到中午，经GA部门协调，才得到明确答复：周WF副行长下午14:30见面。期间，交银信托总裁赵海慧等多名领导在现场安抚投资人情绪。

下午14：30，在金砖大厦负一楼（浦东新区银城中路501号），交行周副行长、交银信托总裁赵海慧等领导及20多名交行和交银工作人员，与约20名投资人进行了沟通会，阵仗规模空前宏大。

据信托圈内人此前报道，嘉廷33号产品是预期收益率6.2%的纯股权项目，产品风险等级R5，项目方华侨城方面没有回购义务，代销机构是交通银行（受托人交银信托的大股东），投资人均来自于交通银行私行客户。嘉廷33号3月9日到期后没有兑付，信托公司告知投资人先逾期三个月至6月9日。详细可阅读：《悲剧！6.2%收益的股权信托逾期！》

投资人向交行、交银方面表达了几点意见：

1、销售时理财经理承诺保本保息，把股权产品当成固定收益产品向投资人推介，隐瞒项目的真实风险。部分投资人风险承受能力不足以认购R5风险产品，第一次做风险测评没有通过，后来在理财经理的“指导”下才完成风险测评。违反了销售适当性原则。

“我们能花几百万买你们的信托，说明在自己的领域都混的还行，至少不是傻子，我们能傻到买6.2%固定收益的纯股权产品？是你们销售人员跟我讲这是固定收益产品，出于对你们银行的信任才没有看合同就直接打款。” 

“纯股权产品，你们合同和推介材料为什么要标6.2%的预期收益？”

“周行长，扪心自问，你自己会不会买6.2%固定收益的纯股权产品？”

现场投资人发出灵魂拷问！关于这点，投资人信心满满，表示都有证据。

2、该产品是股权投资项目，合同上写了交银有权利要求华侨城回购，但是，实际上华侨城却没有义务回购，退出机制对华侨城没有任何约束性。所以，投资人认为在退出方式上存在权利与义务不对等，交银信托产品设计存在重大漏洞。

3、项目上可能存在的问题，如造成逾期原因、资金监管、财务顾问等方面。

此外，投资人还指出了两个关键点：

1、15亿资金认购42.4%股股权后，资金的真实投向是归还了银行借款，最终归还的是交通银行还是其他银行贷款？

2、当时项目公司净资产9亿多，交银信托却用15亿去买42.4%的股权，不符合投资逻辑。现场交银信托答复的是：华侨城有26亿借款转增注册资本，华侨城已投了26亿转成了股权。 现场投资人理解是：在发行产品时，项目公司已经欠华侨城26亿资不抵债，所以让交银信托投资人进场，一起债转股。

从现场沟通情况来看，交银方面对项目不是完全了解，比如：投资人问的“1期、2期的回款是否回到交银监管账户”，现场答复闪烁其词、模棱两可、“不清楚”。交银信托法务让投资人“来函询问”，被投资人一顿怼：“都来人了，还要来函？”

但是，投资人提的问题，大多数都作出了回答，比如：都做了双录，代销机构交通银行已全面客观地告知了投资风险，不存在违规销售、虚假宣传，不存在保本保息；受托人交银信托合法合规，不存在资金监管失职、不存在利益输送、不存在接盘银行不良资产，等等。

关于方案，交银信托称按此前公告中说的6月9日前公布，但投资人希望提前，交银信托表示会和华侨城沟通协商。投资人指出：这是纯股权项目，华侨城没有义务回购，交银方面有什么抓手、华侨城凭什么要回购？交银信托没有正面回答这个问题，只表示会积极和华侨城协商沟通。

投资人认为交行和交银存在违法违规行为，但交行和交银都矢口否认，双方对有分歧的地方互相保留意见，谁也无法说服谁。

4月16日，投资人又去了交通银行和交银信托，没有什么大的进展。投资人称：“交行、交银对待沟通会态度诚意满满，但投资人对沟通结果不是很满意。”

因各方面因素，现场图片不展示。